一、CBAM正式进入征税周期：一个历史性时刻

2026年1月1日，欧盟碳边境调节机制（CBAM）历经两年过渡期，正式进入全面征收期。4月7日，随着首个证书价格75.36欧元/吨的公布——直接锚定欧盟碳市场（EU ETS）一季度拍卖均价——一场彻底重塑全球贸易格局的"绿色壁垒"已然成型。

CBAM核心机制一览：

欧盟碳市场价格当前已达708元/吨人民币，是中国碳市场价格（约77元/吨）的9倍以上，这一鸿沟是中国企业CBAM成本高企的根本原因。

二、核心困境：中国碳成本为何无法抵扣CBAM？

根据iGDP报告的深度分析，欧盟CBAM的基本原则是只承认"显性、可核查、真正传导至产品成本"的碳定价机制。中国碳市场目前面临两大结构性短板，导致暂时无缘抵扣资格：

短板一：缺乏总量约束机制（Cap）

中国全国碳市场尚未建立明确的排放总量上限，仍处于"强度控制"向"总量控制"过渡阶段。欧盟EU ETS以严格总量控制为核心，这是认定碳定价"有效性"的关键门槛。

短板二：有偿配额比例偏低

中国长期以免费配额为主，企业碳排放基本处于"零成本"状态。2026年4月虽已启动发电、钢铁、水泥、电解铝四大行业有偿配额，起步比例约10%-15%，但与欧盟90%以上的拍卖比例相差悬殊，难以被认定为"实质碳负担"。

直接导致中国出口企业既要承担国内碳市场履约成本，又须全额缴纳CBAM证书费，形成双重碳负担；

欧盟目前未发布第三国碳成本扣减细则（应由CBAM条例第9条第2款规定），政策真空进一步加大合规风险；

若企业未建立实测碳核算体系，将被迫使用欧盟惩罚性默认值（含10%-30%加成），成本大幅攀升。这两个加成比例是欧盟按时间阶段设置的惩罚递增梯度，越往后惩罚越重。用了默认值就多交税，时间越晚惩罚越重，本质是逼企业建立MRV体系、提交实测排放数据。

三、六大行业：冲击几何？

钢铁行业：CBAM成本占出口价值8.5%-9.5%

中国钢铁行业平均碳排放强度：1.677吨CO₂/吨钢（高于欧盟均值，全球排名第八）

2025年1-11月，中国对欧钢铁出口量：790.9万吨，价值121.1亿欧元

欧盟设定中国钢铁默认碳排放强度：2026年为1.826吨/吨（含10%惩罚加成），2028年后达2.158吨/吨

CBAM成本测算：

以宝钢股份为例，2026年CBAM碳成本预计约1.5亿元/年，2030年升至4.2亿元，2034年将达7.8亿元；

欧盟暂不认可中国绿证体系，大量使用绿电的钢铁企业无法在间接排放核算中获得减免；若被迫使用默认值，1万吨钢材的CBAM成本可高于实测值翻倍；

2025年1-11月，中国钢铁进口占欧盟CBAM钢铁进口量的11.7%，排名前列，成为重点受影响方。

短流程电炉炼钢（排放仅为长流程的1/3）、废钢回收体系完善是最具经济性的近期选项；富氢冶炼、CCUS等技术中长期可期。

铝行业：CBAM成本占出口价值2.9%-3.2%

中国铝行业平均碳排放强度：1.977吨CO₂/吨铝（近年持续下降，已低于欧盟均值）

2025年1-11月，中国对欧铝出口量：55.9万吨，价值29.6亿欧元（中国系欧盟CBAM铝进口第一大来源国）

欧盟中国铝默认值：7601未加工铝基础值3.000吨/吨，2026年起加成至3.300，远高于实际排放强度

CBAM成本测算：

中国铝的实际排放强度（1.977）已低于欧盟均值，但欧盟默认值（3.000+加成）却大幅偏离现实，存在明显的"数据不公平"；欧盟同时要求申报**全氟碳化合物（PFCs）**排放，这对中国铝企构成额外核算压力；

铝行业出口单价较高，虽然每吨碳成本绝对值不低，但占出口价值比例相对最低——但仍不可忽视；

电解铝用电占生产排放72%，推动产能向风光电富集地区转移（如云南、四川）是降碳关键。

清洁能源替代（到2027年清洁能源使用比例目标30%以上）、节能改造提升能效、发展再生铝（预计2030年占比34%），是铝行业三大低碳路径。

水泥行业：CBAM成本占出口价值14.2%-15.9%（压力最大）

中国水泥行业平均碳排放强度：0.650吨CO₂/吨水泥，在主要出口国中排名第二高。中国对欧水泥出口量有限（仅2.84万吨），但碳成本占比率是六大行业中最高的

水泥行业须申报"隐含碳排放"（包含前体生产的间接排放），比钢铁、铝更复杂

CBAM成本测算：

水泥生产碳排放的60%来自石灰石煅烧过程（工艺排放，难以通过能源替代消除）；水泥产品单价低廉，碳关税成本占产品价值比率最高，出口经济性几近瓦解；

欧盟默认值设置（25231000水泥熟料：2026年1.430，含10%加成）实际上隐含了惩罚性溢价；

中国水泥出口欧盟本已规模有限，CBAM落地后边际影响主要在于合规管理体系的建设成本。

替代燃料（目标2025年底比例10%以上）、工业废渣替代原料、CCUS（成本高昂，难以短期推广）；短期以节能改造为主，水泥行业已在"十四五"期间实现碳达峰。

化肥行业：煤制化肥高碳成本，出口竞争力严峻

中国化肥行业排放强度显著高于全球均值，主因在于以煤炭供能的生产模式。以主流产品尿素为例：中国煤制尿素碳足迹2.269吨CO₂/吨，天然气制为1.172吨，欧盟生产仅0.878吨

欧盟中国无水氨默认值：4.404吨CO₂/吨（2026年含加成），硝酸等前体更高达3.111吨/吨

化肥须申报CO₂和一氧化二氮（N₂O）双重温室气体，一氧化二氮全球变暖潜值是CO₂的约298倍

CBAM成本估算（以75.36欧元/吨为基准）：

中国化肥行业以煤制工艺为主，在欧盟"天然气制造"基准下处于明显劣势；CBAM将氨（合成氨）全品类纳入管控，绿氨、蓝氨、灰氨均须申报，而绿氨因全生命周期碳排放趋近于零，几乎无需缴纳碳关税，与灰氨形成超过1000元/吨的成本剪刀差；

这实际上为中国绿氨产业打开战略机遇窗口——中国凭借光伏、风电的全球成本优势，绿氨的竞争性将全面超越灰氨。

电力行业：中国基本不存在对欧出口，间接影响不可忽视

中国与欧盟不存在实质性跨大洲电力贸易，电力行业在中国受CBAM直接影响的出口规模几乎可忽略不计。但间接影响——至关重要：

CBAM对钢铁、铝、化肥、氢等行业要求申报间接排放（即用电产生的碳排放）；中国电网碳排放因子约0.5618 kgCO₂/kWh（2023年全国平均值），远高于欧盟平均水平；

欧盟暂不认可中国绿证体系，仅认可物理直连或绿电购买协议（PPA），导致大量使用可再生能源的中国工厂无法在CBAM间接排放核算中获得减免；

氢气行业：绿氢迎来历史性窗口

直接覆盖规则：氢气（CN编码28041000）全品类覆盖，不享受小额进口豁免；欧盟中国氢默认排放强度：26.64吨CO₂/吨氢（基础值），2026年加成10%达29.304，2028年加成30%达34.632；灰氢（天然气制）实际排放约10-12吨CO₂/吨，煤制灰氢更高达19-25吨CO₂/吨。

CBAM成本计算：

按默认值29.304吨/吨×75.36欧元/吨≈2208欧元/吨氢（约16860元人民币），远超灰氢自身生产成本，出口欧盟完全失去经济性；

若使用实测值（天然气制灰氢约10吨），成本约753欧元/吨（约5750元），仍足以摧毁其价格竞争力；

（可再生能源电解水制氢）全生命周期碳排放接近零，几乎零碳关税，与灰氢形成5750元/吨以上的成本竞争优势。

CBAM是全球首个通过碳成本机制将绿氢推向市场竞争优势的政策杠杆。中国绿氢产业依托光伏、风电全球最低成本优势，叠加CBAM对灰氢的毁灭性冲击，有望成为欧盟绿氢进口的核心供应国；欧盟同步推出绿氢补贴（最高补贴45%），绿氨/绿甲醇最高补贴60%，进一步强化绿氢产业吸引力。

四、新能源产品装备出口：短期冲击有限，长期机遇与隐患并存

光伏、风电等新能源装备——直接影响：几乎为零。

目前CBAM仅覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢六大行业。光伏组件、风机、储能电池、逆变器等新能源核心装备均不在首批CBAM覆盖范围内。从这一角度看，CBAM对中国光伏、风电装备直接出口几乎没有碳成本冲击。

但光伏支架、风机塔筒、逆变器外壳等大量使用钢铁、铝材，上游原材料CBAM成本将通过供应链向下游新能源装备传导，推高综合制造成本；

欧盟《电池法》（2023年已生效）要求电池产品披露全生命周期碳足迹，并设定碳强度门槛；欧盟《生态设计法规》亦将对光伏组件等提出碳足迹披露要求——这是CBAM之外的另一条"碳壁垒"路径；

2028年扩围风险：欧盟已明确计划将CBAM延伸至钢铝密集型下游产品（如机械、汽车零部件），若未来进一步扩展至新能源制造设备，风机、光伏支撑结构等将面临直接冲击；

新能源装备企业应提前布局产品碳足迹核算体系，为欧盟《生态设计法规》要求做好准备；同时，推动供应链绿色化，降低钢铝原材料的碳强度，从源头构筑竞争壁垒。

五、三大核心问题尚待解决，企业合规风险高企

当前CBAM执行中存在三项重大政策真空，直接增加中国企业的不确定性：

问题一：第三国碳价扣减细则缺失

截至2026年2月底，欧委会尚未发布第三国碳成本扣减的正式执行文件。企业不清楚：①欧盟以何种标准认定碳市场"有效性"；②扣减额度如何计算；③企业能否提交实付碳成本证明替代国家平均值。

问题二：国际碳信用抵扣路径不明

欧盟正在研究允许符合《巴黎协定》第6.4条或经"相应调整"的第6.2条碳信用，最高5%比例抵扣CBAM费用，但具体时间表、认定标准、程序均未明确。中国CCER、VCS等现有碳信用暂不被认可。

问题三：核查资源严重不足

欧盟合格核查机构数量有限且分布不均，企业申报初期缺乏经核定的排放数据，可能引发数据不一致和申报延误，存在被迫适用惩罚性默认值的风险。

按EU ETS超额排放标准，每吨CO₂最高罚款100欧元，故意瞒报按上限处罚，违规行为可追溯3年。

六、分行业应对策略：差异化突围路径

 短期（2026-2027年）：筑牢合规底线

中长期（2028年以后）：构建低碳竞争力

政策层面加快全国碳市场从强度控制向总量控制转变。提高有偿配额比例，为我国碳市场获得欧盟认可奠定制度基础（争取纳入第三国碳成本扣减）；推动中欧碳核算标准互认，争取中国绿证体系在CBAM中获得承认。

依托"一带一路"在哈萨克斯坦、中东等风光资源富集地区布局"绿电-绿氢-绿氨/绿甲醇"一体化项目，直接供应欧盟市场，享受碳关税豁免；积极参与《巴黎协定》第6条国际碳信用机制，为未来5%抵扣配额储备高质量CDR项目。

碳成本时代已经到来

CBAM的75.36欧元/吨，不是一个孤立的数字，而是一个时代的信号：全球贸易正式进入碳成本定价时代。钢铁、铝、水泥、灰氢醇氨将承受双重碳成本压力，倒逼转型或退出欧盟市场；绿氢、绿氨、绿甲醇迎来历史性机遇，CBAM赋予其对高碳产品的绝对成本优势；

新能源装备直接冲击有限，但供应链绿色化和产品碳足迹管理已成战略必答题。

关键在于把握窗口期，化被动为主动——既要筑牢合规底线，又要以低碳竞争力重塑全球供应链的主导地位。碳成本，终将成为核心竞争力维度之一。迟来者，必将付出更高代价。

数据来源：欧盟委员会CBAM官网、iGDP《CBAM政策进展与前瞻》(2026.04)、中国银河证券《CBAM深度解析》(2026.03)、Climate Trace排放强度数据库、国际化肥协会

平台声明：该文观点仅代表作者本人，零碳未来网 系信息发布平台，我们仅提供信息存储空间服务。